Club Citroën C4 Cactus

El nissan leaf electrico te cobran 70 euros de alquiler al mes por la batería, como minimo, pues va en escala segun hagas kilometros al año, ignoro si en ese precio incluye el IVA..., su precio con la bateria de 30 KW se aproxima a 30.000 euros.
Por ahora el ahorro con el coche electrico no lo veo.
Observo sale mas rentable nuestro coche, en los diferentes motores.
En mi caso no creo me gaste mas de 100 euros al mes en combustible.
Hoy estuve en la nissan y me dice el comercial que el leaf, me costaria 27.000 euros, con todos los descuentos el de 30KW, mas el alquiler mensual de la bateria...
Saludos

Nissan Europa hace público hoy oficialmente lo que muchos clientes y conductores se han preguntado durante un tiempo: el día que se estropee la batería del coche eléctrico Nissan LEAF, o bien cuando haya perdido mucha capacidad de carga con el uso, y se reduzca notablemente la autonomía del coche, cuánto cuesta cambiarla por una nueva, una vez vencido el plazo de garantía.

Pues bien, en España cambiar la batería del Nissan LEAF por una nueva costará 5.000 euros más IVA, como es un 21 % eso supone un importe final de 6.050 euros. El propietario de un Nissan LEAF que la cambie tendrá además que entregar a Nissan la batería usada de su coche a cambio de la nueva.

La batería usada no está del todo inservible, y sigue teniendo un valor, de hecho lo normal es que se le pueda dar una segunda vida a los módulos por ejemplo en sistemas de acumulación de electricidad en viviendas, empresas o en estaciones de recarga fotovoltaicas.

La batería en sí misma tiene un coste todavía superior a esos 6.050 euros, pero el valor de la batería usada permite reducir el importe que hay que pagar por la nueva.

Parecía que la tecnología iba a salvarnos una vez más del desastre. El coche eléctrico de Tesla se había convertido en una religión que nos prometía un futuro de movilidad gratis y limpia, y Elon Musk en su profeta. Pero la realidad es siempre un poco más compleja: no se trata sólo de que al fabricar esos vehículos también se emita CO2... el problema es que cuando se mueven expulsan a la atmósfera más contaminantes peligrosos que los coches diésel.

Esa es la conclusión de un sorpredente estudio realizado por Peter Achten y Victor Timmers, de la Universidad de Edimburgo, y que ha sido publicado en la revista científica Atmospheric Environment, en el que se advierte de que a pesar de todo el esfuerzo de las autoridades por reducir las emisiones de los motores de combustión interna, sólo un tercio de la contaminación -medida en términos de partículas en suspensión- procede del tubo de escape de los coches.

De hecho, los autores del estudio recuerdan que de todas las emisiones de las partículas PM10 y PM2.5 que se generan en cualquiera de nuestras calles o autopistas, el 90% y el 80% respectivamente no tienen nada que ver con el motor del vehículo.

Esto había quedado demostrado ya con estudio con tráfico real en un entorno cerrado (un túnel en una autopista británica, por el profesor Ranjeet Sokhi de la Universidad de Hertfordshire), que concluyó que apenas una tercera parte de los 34 a 39 microgramos de partículas registrados en el túnel procedían de los motores que queman derivados del petróleo.

¿Y de dónde sale el resto?
Los dos tercios restantes salen de un lugar en el que los fabricantes de coches no suelen centrar su publicidad: la superficie de las ruedas, los sistemas de frenado y la carretera. Aunque a menudo se ignora, todos ellos son fuente de las partículas de contaminación que se sabe que están relacionadas directamente con dolencias como infartos o ataques.

El problema, explican los científicos de la universidad escocesa, es que los vehículos híbridos y los eléctricos enchufables que se han puesto de moda pesan de media un 24% más que sus comparables que queman petróleo. Y ese peso extra redunda en un mayor desgaste de los tres componentes citados.

Comparando diferentes versiones de coches en el mercado, los científicos muestran que un Volkswagen Golf pesa un 16% más en su versión "ecológica" que en la convencional de diésel o gasolina, mientras que en el caso de un Ford Focus el diferencial de peso es del 15%, del 24% en el caso del Fiat 500 y de hasta el 29% en el Smart Coupé.

Con más masa, explican los científicos, los vehículos eléctricos deben utilizar con más intensidad sus frenos cuando deben detenerse (y ello pese a la utilización del freno regenerativo), pero además gastan más sus ruedas y la carretera (un fenómeno obvio que los conductores de camión conocen bien). El resultado es que los vehículos eléctricos arrancan más partículas de frenos, goma de cubiertas y asfalto... y las lanzan a la atmósfera.

Contaminan lo mismo
El balance no es muy halagüeño para los híbridos y los enchufables porque, como se expresa en el estudio, los coches eléctricos terminan contaminando más o menos lo mismo que los vituperados diésel por culpa de las emisiones que no salen del escape.

"Podemos concluir", explican Achten y Timmers, "que la creciente popularidad de los vehículos eléctricos no tendrá seguramente un gran impacto en los niveles de partículas en suspensión".

Eso quiere decir que los vehículos eléctricos sí reducen la cantidad de gases de efecto invernadero que llega a la atmósfera, pero son completamente inútiles a la hora de evitar la contaminación tóxica para los seres humanos.

Por eso, científicos como los autores del estudio y el profesor Sokhi reclaman una legislación que, además de limitar las emisiones de los motores, calibre las que provocan los coches en su conjunto.

Estas revelaciones ponen en duda además algunas medidas que se toman para limitar la contaminación en las ciudades españolas, como la restricción del tráfico en la M-30 de Madrid el pasado otoño por exceso de polución o el aparcamiento gratuito para vehículos eléctricos como los del sistema Car2Go. Si resulta que contaminan lo mismo que los convencionales, deberían estar sujetos a las mismas limitaciones.

Mientras tanto, la única solución para limitar al mismo tiempo el cambio climático y la contaminación que causa muertes es poco glamourosa y casi nada original, aunque también mucho más barata que comprarse un lujoso Tesla Model S: usar el transporte público.

Que la solución pasa por el transporte público para limitar los contaminantes producidos por el mismo rodaje de los vehículos? Por la regal de tres del peso/rozamiento/frenada, un autobús cargado de gente, aparte del propio peso del vehículo, los niveles de contaminación serían desproporcionados (refiriéndonos a las partículas por las que se dice que un eléctrico contamina más que uno normal debido al peso extra) así que la solución pasaría por hacer canales de agua en vez de carreteras, cambiar coches por botes a remo o vela y disfrutar del trayecto de 5horas para llegar al trabajo

Supongo que habría que mejorar tanto los materiales que se usan para frenar los vehículos y los compuestos de los neumáticos y superficies de rodadura para eliminar esas toxinas, imposible e impensable a día de hoy

Muy interesante compañero. Gracias por la información.

Esto es lo interesante y real del transporte publico, pero mi comparativa que me interesa es mi cactus con los híbridos y los eléctricos, que es mas interesante.... y creo que nuestros cactus ganan por goleada por ahora a los híbridos y eléctricos y no solo por un argumento, mas bien por todos...
Razones para la utilización del transporte público:
Urbanística
El crecimiento incontrolado de las ciudades provoca que los ciudadanos habiten en barrios periféricos de menor densidad de población, lo que hace que los desplazamientos, efectuados principalmente en coche, sean más largos y frecuentes, además de más costosos.
Motorización excesiva
El aumento generalizado del parque automovilístico provoca la congestión generalizada de la circulación y los atascos, produciendo millones en pérdidas debido a:
Horas productivas perdidas.
Abastecimiento difícil, más costoso y con retrasos para el comercio.
Alta contaminación por los vehículos privados en circulación lenta o parados con el motor en marcha.
Degradación generalizada de la calidad de vida de los ciudadanos que viven en las calles atascadas.
Espacio Urbano
Los automóviles ocupan un precioso espacio urbano:
Un coche está aparcado el 95% del tiempo y ocupa tanto sitio como la oficina donde trabaja su conductor.
En el recorrido domicilio-trabajo, un vehículo privado consume entre 20 y 50 veces más espacio urbano que el transporte público.
Energéticas Medioambientales
La contaminación resulta cara, representa del 1% al 2% del PIB en los países desarrollados.

El vehículo privado consume tres veces más energía y produce tres veces más emisiones de gas de efecto invernadero que el transporte público.

El ruido que produce el tráfico privado deteriora la calidad de vida de la ciudad.
Seguridad Vial
Los transportes públicos respetan mucho más la vida de los ciudadanos que el vehículo privado.
Acceso para Todos
No todo el mundo tiene un coche a su disposición. Los escolares, las personas mayores, aquellos que no tienen permiso de conducir, al igual que las personas de renta baja, necesitan el transporte público para desplazarse.

En los países desarrollados, el 25% de los hogares carece de coche y más del 50% de los ciudadanos no tiene a su disposición un coche para desplazarse, aunque vivan en un hogar motorizado.


La justicia francesa abre una investigación a Renault por sus motores diesel.

Saludos

Hola, pero si yo no me gasto en combustible ya sea diésel o gasolina, al mes, lo que me costaría el alquiler de la batería de los coches eléctricos, donde esta al ahorro de los eléctricos y por su puesto la contaminación también es mas que criticable.
Esto es referente a los diferentes estudios de este tema que observo y me informo.
Consumo real del nuevo toyota prius 5,4 Litros a los cien KM, precio 30.000 euros.
Precio del nuevo nissan leaf, puede llegar hasta los 34.000 euros, según equipamiento.
Saludos.

Opino lo mismo donde está el ahorro de un eléctrico. Si me lo demuestran me compraré uno a día de hoy no cambio un diésel de bajo consumo por un eléctrico.